开云app官网登录入口|雇佣军与私营军事安保公司之区别！

按语：私营军事安保公司的问题是国际法上的一个新问题。海内对于此问题的关注与研究很是有限，对于相关实践的跟进与研究，则尤其不足。北京工商大学法学院颜苏副教授一直在关注和研究此问题。

此篇漫笔，是其对于相关观点的辨析，现作为有关此领域系列漫笔系列的第一篇予以推出。但凡谈到私营军事安保公司，就绕不开一个传统上的观点——雇佣兵。是否组成雇佣兵，决议了私营军事安保公司的生死，也决议了各国对私营军事安保公司的态度。

一旦组成国际法上的雇佣兵，各国政府很难在实践中引入私营军事安保公司，也就谈不上借鉴有关履历的问题。从民众情感看，私营军事安保公司就是雇佣兵，而且是在传统雇佣兵的基础上，联合现代科技所形成的雇佣兵2.0版本。一些对私营军事安保公司持品评态度的学者也认为，私营军事安保公司与雇佣兵没有区别，“私营军事公司就是把已往的雇佣兵在新时代下举行了重新包装”。

可是从国际法的角度来分析，私营军事安保公司与雇佣兵并不是同一类事物，只有联合特定的条约，详细的分析某一个详细的事例，才气够做出准确的判断。而一般情况下，这种判断的效果都是否认的，即私营军事安保公司并不是国际法意义上的雇佣兵。1．雇佣兵的国际法界说分析 国际社会对雇佣兵普遍持负面看法，一是克制，即克制组织、招募和使用雇佣兵；二是刑罚化，即对雇佣兵看成犯罪举行处置惩罚。

如果私营军事安保公司组成雇佣兵，那么就不存在所谓的私营军事服务业，整个行业面临的是被取缔的运气。是否组成国际法上的雇佣兵，主要是看现有的国际条约的划定。私营军事安保公司是否被当成雇佣兵，这自己就是一个伪命题！因为，雇佣兵是个体观点，作为公司基础不存在组成雇佣兵的问题。真正需要思量的是，私营军事安保公司的雇员是否可以组成雇佣兵。

国际法上规范雇佣兵的条约包罗：1977年《日内瓦条约第一附加议定书》、1977年非洲统一组织《消除非洲雇佣兵制度条约》和1989年团结国《阻挡招募、使用、资助和训练雇佣兵国际条约》。后两个专门条约旨在克制使用雇佣兵，并将借助雇佣兵和作为雇佣兵到场敌对行动的行为刑事化。可是这些条约由于特定的历史原因，对于攻击雇佣兵并不十分有效。将私营军事安保公司强行纳入雇佣兵领域，是一件很是难题的事情。

凭据《日内瓦条约第一附加议定书》第47条第2款划定，雇佣兵是具有下列情况的任何人：（1）在当地或外国特别征募以便在武装冲突中作战；（2）事实上直接到场敌对行动；（3）主要以获得私利的愿望为到场敌对行动的念头，并在事实上冲突一方允诺给予远凌驾对该方武装队伍内具有类似品级和职责的战斗员所允诺或付给的物质报偿；（4）既不是冲突一方的国民，又不是冲突一方所控制的领土的住民；（5）不是冲突一方武装队伍的人员；（6）不是非冲突一方的国家所派遣作为其武装队伍人员执行官方职务的人。需要强调的是，上述六个条件是必须同时满足的关系！学者们在研究雇佣兵问题时经常引用的一句名言是：“如果有人会因为这个界说开罪的话，那他的状师也应该一同被正法！”意思是说第 47 条的界说过于苛刻，如果想逃避该条的规制，是很是简朴的事情。如果他的状师连这一点都做不到的话，其辩护能力实在令人怀疑。

而实际上，只管《日内瓦条约第一附加议定书》第47条在外交集会上获得一致通过，但它是妥协的产物，并主要是在政治而非执法方面引起了相当多的争议。一些国家，尤其是那些从殖民统治中新兴或曾是雇佣兵运动“受害者”的国家，希望有更强势的文本，要求国家克制招募、训练、召集和谋划雇佣兵，并克制其国民加入雇佣兵。此态度厥后被专门条约所接纳。

其它国家不希望议定书克制雇佣兵和雇佣兵制度，并认为纵然是被最终接纳的集中于职位问题的方法，在实践中也可能限制掩护，因此不是像《日内瓦条约第一附加议定书》这样的人道性质条约所应接纳的方法。在这种情况下，雇佣兵界说自己的有效性就已经大打折扣，而这种界说与私营军事安保公司对应，其效果可想而知。至于美军在阿富汗和伊拉克招聘的军事安保公司雇员是否是雇佣兵的问题，团结国雇佣兵问题事情组认为他们不是雇佣兵。

无论是凭据《团结国雇佣兵条约》还是《日内瓦条约第一附加议定书》，涉及的情况都必须要到达武装冲突的水平，这些私营军事公司雇员不属于这个种别。针对私营军事安保公司的雇员是否就是现代雇佣兵的疑问，国际红十字会认为：《日内瓦条约第一附加议定书》第47条对雇佣兵的界说很是严格。

在商讨《日内瓦条约第一附加议定书》的重申与生长国际法外交集会上，这一门槛被有意设得较高。如果要成为雇佣兵，私营军事安保公司的雇员需要同时满足一系列严格条件。首先，冲突任何一方的国民都不行能是雇佣兵。此外，私营军事安保公司雇员被招聘的目的必须是直接到场战斗而且是出于获得私人利益的念头，而且受雇之人必须实际到场了战斗，才气被视为雇佣兵。

因此，大部门员工都不切合雇佣兵的界说。而实际上，对照上述《日内瓦条约第一附加议定书》的界说，很有可能被人为的规避方法或者庞大的情势所削弱。2．私营军事安保公司与雇佣兵的区别 上述从分析雇佣兵界说入手，可以看出将私营军事安保公司直接界说为雇佣兵十分难题，然而，团结国关于雇佣兵问题的特别陈诉员巴列斯特罗斯先生重复强调，私营安保服务公司就像其前身私营军事公司一样，只不外是雇佣兵的一种新的化身，并认为无论是私营军事公司还是私营安保服务公司，都与其前身雇佣兵有着错综庞大的联系，因为私营公司自己就可能被认为在招募并使用雇佣兵。这种看法最大的问题在于，没有对详细私营军事安保公司举行详细分析，得出了以偏概全的结论。

正如上文所述，私营军事安保公司的生长日新月异，种种业务种类层出不穷。许多业务的生长，并不是以私营军事安保公司自身的意愿为准，而是市场客观需要的效果。

将某些特定公司在特定时期的特定业务，烙印在整个私营军事安保服务业上，不加区此外予以指责，对所有的私营军事安保公司污名化，会引发严重的误判。专家们所最担忧的是南非EO公司上世纪70年月的模式。EO公司在安哥拉签订的第一份条约，就是受命代表安哥拉政府重新夺回小镇索约！索约之战的最大意义在于它向世人证明，私营公司可以向出价最高的客户提供军事服务，并在冲突中起关键的作用。EO公司厥后又和安哥拉政府签订一份条约，条约内容是由公司卖力训练政府军，而且指挥前线战斗。

EO公司约莫共派出500名员工与一定数量的空中气力，与安哥拉政府军并肩作战，并卖力战斗指挥。人们担忧私营军事安保公司会加剧地域冲突，侵监犯权。这样的担忧似乎在厥后的伊拉克战争和阿富汗战争中获得了印证。

台甫鼎鼎的黑水公司即因为在伊拉克的行为，不仅极大引起了世人的关注，而且也把私营军事安保行业推到了风口浪尖。然而实际上，只有很小一部门的私营军事安保公司提供了进攻性作战服务，但却作为雇佣兵的标签则是随处兜销战斗，这自己就反映了私营军事安保公司与传统的雇佣兵差别。

私营军事公司是与战争相关的特殊业务的服务提供商，是专门销售军事技术的公司，代表了私人介入战争领域和雇佣兵运动的革命，这一行业与传统的雇佣兵有显着的区别。最重要的特点是接纳了现代公司商业模式。

公司化不仅使得私营军事公司与雇佣兵区别开来，也与以前的私营军事实体差别，而且可以在效率方面有极大的优势，使私营军事公司可以为更多类型和更多数量的客户服务。许多私营军事公司是大型跨国公司的关联企业，这些公司许多是上市公司，拥有大量的资源。

公司模式的谋划，使得私营军事公司的效率远远高于传统的雇佣兵。私营军事安保公司形成了专注市场、老道的游说和专业的商业模式，这些现代商业模式，使得他们获得了更多的信任，也让政府更愿意将他们与传统的雇佣兵区别开来。

3．关注私营军事安保公司未来的生长 有学者认为，私营军事安保公司与雇佣兵的最基础差别在于军事服务的工业化。私营军事公司都是正规注册的公司，最重要的特点是根据商业模式运作。差别类型和模式私营军事安保公司，对国际法带来的打击差别，而且新的业务模式还在不停的发生，以往的思考，并非适合未来的生长。

例如，最让专家们担忧的就是前述EO公司那种提供直接作战服务的私营军事公司，尤其是提供大规模作战服务的私营军事公司，这些公司可能最能引起人们对其雇佣兵性质的质疑。可是，这类公司在科索沃、伊拉克、阿富汗战争之后，还能否继续存在和生长，存在疑问。

而其他类型的公司却异军突起。例如，军事咨询公司可能对战争历程具有很大的影响。

另外，国际组织接纳的私营安保公司、到场海上护航的公司、使用无人机的公司，这些在国际法上可能越发需要关注。仅仅着眼于部门最刺激眼球的事件，对于规范和治理私营军事安保业并不会起到努力作用。当非洲国家的整体民主化历程不停完善，中东地域大的战争竣事的时候，私营军事安保公司自己的业务模式也在发生变化。现有的国际法应对这些业务模式时，既要研究和借鉴历史问题、解决现存问题，也应该思量该工业未来的生长模式。

本文来源：开云app官网登录入口-www.zhongyiziguan.com